La réponse courte ? Oui. La loi californienne utilise une structure connue sous le nom de négligence comparative pure. Ce concept entre en jeu lorsqu’un conducteur poursuit une action en justice après un accident de voiture et qu’il est en partie responsable de l’accident en question. Dans un cas de négligence comparative, un jury détermine le pourcentage de responsabilité du demandeur. Le demandeur récupérera ensuite le pourcentage correspondant des dommages totaux. Par exemple, supposons que le conducteur 1 conduisait la nuit avec son feu de freinage éteint et a été heurté par le conducteur 2 qui conduisait en état d’ébriété et à grande vitesse, causant 1 000 000 $ de dommages. Le conducteur 2 est probablement principalement responsable, mais un jury peut déterminer que le conducteur 1 avait également une responsabilité. Cela entraînerait une responsabilité partagée. Si le jury estime que l’accident a causé 1 000 000 $ de dommages et détermine que le conducteur 1 était responsable à 20 % de l’accident, le conducteur 1 récupérerait 80 % des dommages totaux, soit 800 000 $. Si le jury détermine que le conducteur 1 était responsable à 40 %, le conducteur 1 récupérerait 600 000 $ du conducteur 2. Les dommages de négligence comparative pure sont accordés en fonction du pourcentage de responsabilité. Cela signifie que même si vous avez une préoccupation valable selon laquelle vous avez été partiellement responsable d’un accident dans lequel vous avez subi des dommages, vous devriez quand même contacter un avocat expérimenté en blessures corporelles chez Arias Sanguinetti.
Les cas de négligence comparative sont particulièrement complexes et nécessitent une équipe juridique de premier ordre. Les avocats d’Arias Sanguinetti sont des avocats de procès avec plus de 300 ans d’expérience dans des affaires complexes – nous avons obtenu plus de 1,5 milliard de dollars pour nos clients méritants. La plupart des conducteurs qui se retrouvent incertains quant à la responsabilité dans un cas comme celui-ci ont beaucoup de questions – notre équipe a des réponses. Contactez-nous aujourd’hui.
Quand la Californie a-t-elle adopté la négligence comparative pure ?
La Californie est l’un des 12 États qui utilisent la négligence comparative pure. Avant 1975, la Californie s’appuyait sur la négligence contributive pure – cela signifiait que toute partie partiellement responsable ne pouvait pas récupérer de dommages. Dans l’exemple précédent, le conducteur avec le feu de freinage défectueux ne pourrait pas récupérer de dommages malgré le fait qu’il n’était pas le principal responsable. Cela a changé en 1975 en raison d’une décision de la Cour suprême de Californie dans Li v. Yellow Cab Co. qui a conduit au modèle de négligence comparative pure que nous connaissons aujourd’hui.
Dans Li v. Yellow Cab Co., la cour a statué que le demandeur, qui a été blessé dans un accident tout en effectuant une manœuvre de conduite imprudente, pouvait toujours récupérer certains dommages principalement causés par un conducteur employé par Yellow Cab Co. qui roulait à une vitesse excessive. Le demandeur Li a subi de graves dommages et méritait d’être indemnisé même s’il était partiellement responsable. Cette affaire a posé les bases de notre travail sur les cas de responsabilité partagée en Californie. Si vous craignez de ne pas pouvoir récupérer une indemnisation financière parce que vous avez contribué à un accident dans lequel vous avez été blessé, Li v. Yellow Cab Co. a fait en sorte que vous puissiez quand même être indemnisé. Déterminer comment cela pourrait s’appliquer à votre cas est compliqué – contactez-nous aujourd’hui pour parler à un membre de notre équipe qui peut vous aider à mieux comprendre votre situation.
Puis-je quand même intenter une action en justice si j’étais responsable de mon accident ?
Vous pouvez absolument intenter une action en justice si vous étiez responsable grâce à la négligence comparative pure. Il est essentiel de consulter un avocat expérimenté en blessures corporelles de Los Angeles concernant les détails de votre réclamation. Si vous étiez à 100 % responsable, vos options juridiques peuvent être assez limitées même si vous avez subi de graves dommages.
Si vous étiez responsable de moins de 50 % de votre accident, notre équipe d’avocats en blessures corporelles de Los Angeles peut vous aider de nombreuses manières. Notre équipe comprend que les conséquences d’un grave accident de voiture peuvent entraîner une détresse financière importante. Nous pouvons vous aider à récupérer l’indemnisation financière que vous méritez, y compris une indemnisation pour :
- Frais médicaux. Les frais médicaux peuvent s’accumuler très rapidement.
- Dommages matériels. Tout dommage à votre voiture, à des bijoux de valeur ou à des technologies personnelles constitue des dommages matériels.
- Pertes de salaire. Les pertes de salaire en raison d’une blessure sont courantes dans les affaires de blessures corporelles.
- Perte de consortium. Cette forme de dommages fait référence à la privation de votre relation conjugale. Si votre mariage a souffert à cause de votre accident, cela peut être un facteur dans votre réclamation.
- Dommages punitifs. Les dommages punitifs s’appliquent lorsque la partie responsable a commis une négligence grave, comme la conduite en état d’ébriété.
- Douleur et souffrance. Vous méritez une indemnisation pour votre douleur et votre souffrance.
Notre équipe d’avocats en blessures corporelles de Los Angeles cumule plus de 300 ans d’expérience dans des affaires comme la vôtre. Contactez-nous aujourd’hui pour savoir comment nous pouvons vous aider à vous remettre de la dévastation financière d’un grave accident de voiture.
